Проводит ли сегодня Россия политику империалистической экспансии?

Статья «Обостряются империалистические противоречия» была опубликована в №70 «Эль Отро Паис» (Другая страна).

Первое, что привлекло мое внимание – легкость, с которой выставляют, совершенно не цитируя их, некоторые тезисы Партии, касающиеся развития кризиса капитализма и империалистических противоречий. В этом – маленькое преимущество и большой недостаток. Преимущество – мы освобождаемся от всякой ответственности в отношении определенных утверждений, связанных с рассматриваемой проблемой. Недостаток же проистекает из путаницы, которая может возникнуть из-за того, что эти высказывания исходят от видного члена партии. Поэтому мы должны пресечь эту легковесную интерпретацию, которую делает Лусио, на свой страх и риск, в отношении «официальных» тезисов Партии.

Среди событий, произошедших за последние годы, которые выражают «обострение империалистических противоречий», товарищ Лусио в своей статье выделяет, прежде всего, то, что ныне происходит на Юго-Востоке Украины. Это происходит в международных рамках, характеризующихся экономическим кризисом и последовательными военными провалами США и Великобритании, особенно в Афганистане, Ираке и Сирии, где экономические и геостратегические интересы  США и, в основном,  России сталкиваются почти фронтально.

Об этом анализе нам нечего сказать, поскольку он описывает обострение противоречий и продолжение войны, которую мы – КПИ(р) – первыми (если не сказать, единственные) обозначили и проанализировали в ее наиболее общих аспектах, еще 20 лет назад. Но справедливо ли квалифицировать, как это делает Лусио в «Письмах из заключения» (1 из 2),  ответ русских на попытку США и НАТО втянуть Украину в свою орбиту, что приведет к установке ракет, способных достигнуть Москвы (не говоря уже о поддержке моральной, дипломатической и логистической для Сирии), как «агрессивный военный ответ русского империализма»? Можем ли мы разместить Путина, как делают это  все раболепные, фашистские и империалистические СМИ Испании, во главе возрожденного «азиатского деспотизма»? Называть нынешнюю Россию империей, а ее военную политику – превентивную, оборонительную, проводимую на собственной территории (и на территориях близ ее границ, с преобладанием русского населения) политикой «агрессивной и милитаристской» - это значит служить империалистической пропаганде США и их стратегии мирового доминирования.

Кроме того, квалификация буржуазного националиста, коим, несомненно, является Путин, в качестве «деспота», «фашиста» или просто «реакционера», вряд ли может содействовать прояснению истины о том, что на деле происходит в России. Националист, происходящий из рабочего класса, у которого, согласно той же буржуазной прессе, «сердце разделено между Российской империей и исчезнувшим ССССР», который посадил в тюрьму мафиозных олигархов, шишек дикого капитализма 90-х, после исчезновения СССР; который называл предателями тех, кто дезертировал в советское время; который положил конец всеобщей нищете, в которую была погружена страна, когда он стал президентом в начале 2000; который в 2005 заявил перед парламентом России, что исчезновение СССР было крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века… Наконец, не похоже, что этот националист слишком подчинен олигархическим интересам, или имеет слишком укоренившиеся буржуазные идеи и чувства.

Сегодня не нужно обсуждать капиталистическую природу русского общества, как и характер буржуазного класса русского государства. Тем не менее, не следует забывать его происхождение, то есть, что оно было построено на фундаменте предыдущего режима (который не был феодальным или капиталистическим), ряд черт которого сохраняются и сегодня, особенно в обычаях и коллективистском сознании трудящихся. О какой капиталистической стране можно сказать такое?

Позднее мы вернемся к этой теме, поскольку ее значение для нас огромно. Сейчас же нам кажется достаточно сказанного, чтобы отметить, что смешивать нынешнюю Россию с той военно-феодальной империей, что была до социалистической революции, той «тюрьмой народов», «хищным псом», стражем интересов империалистических стран Запада в азиатских регионах, - это наибольшая глупость, которую можно совершить. Чтобы не сомневаться в этом отношении, достаточно взглянуть на выдающуюся роль, которую сыграли в создании новой мировой экономической и финансовой ситуации страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), традиционные жертвы западных империй.

Для большей уверенности рекомендуем бегло просмотреть с небольшой скрупулезностью программные и другие материалы, изданные нашей Партией, касающиеся этого вопроса. Убедимся, что в них нет ничего, ведущего к такой искаженной интерпретации, что Россия повернулась назад, к империалистическому прошлому – в том числе и в форме современного,  монополистического капитализма. Напротив, в этих текстах есть анализ зачатия, рождения и развития нынешних противоречий империализма, с акцентом на противоречия «запад-запад» в связи с положением России и других бывших социалистических стран. Выдвигаются многочисленные идеи и теоретические построения, объясняющие многие новые явления, появляющиеся ныне в мире, предвещающие ясно и рельефно неизбежность возрождения коммунистического движения и реставрацию социализма, как в России, так и в других странах.

Ясно, что невозможно предсказать форму и конкретный момент, когда произойдут подобные события. Однако кое-что начинает сегодня различаться.

Экономическое, политическое, историческое и логическое.

Чтобы распутать клубок противоречий, имеющихся ныне в мире, недостаточно фиксировать внимание лишь на борьбе экономической, политической и военной между великими империалистическими державами. Помимо этого надо принимать во внимание  тенденцию, или историческое течение, как и его внутреннюю логику.

То, что главный конфликт имеет экономический корень и преследует цели экономического доминирования, которое сделало бы возможным продолжение (в новых условиях, созданных развитием производительных сил) наращивания капитала в большом масштабе, это ежедневно демонстрирует как обострение экономического и финансового кризиса, так и жестокая борьба за рынки и контроль за источниками энергии и их коммерциализацией. К этой экономической борьбе мы видим привязанными вопросы военного и геостратегического доминирования, особенно на Востоке Европы, на Среднем Востоке и больших пространствах Центральной и Восточной Азии, превратившихся в наиболее раскаленные зоны планеты.

Тем не менее, ныне более всего привлекает внимание обострение политического конфликта и рост напряженности вокруг войны на Юго-Востоке Украины и ее отражение в отношениях России с США и ЕС. Украинский политический кризис идет издалека, поэтому не будем на нем задерживаться. Сейчас для нас важно выделить позицию независимости и твердости, принятую русским государством пред лицом воинственных империалистических инициатив США в различных регионах мира, что вызвало агрессивную ярость янки против России, что и ускорило развитие событий.

Конечно, этот новый росток «холодной войны» - как ее уже начали называть – имеет иной характер, чем предыдущий, поскольку Россия ныне капиталистическая страна. Но можно ли это вписать в категорию империалистических противоречий в связи с новым переделом мира, как во время 1-й Мировой войны? Вспомним, что 2-я Мировая война, начавшаяся, как следствие этих противоречий, потеряла этот характер после нападения нацистской Германии и других фашистских держав на СССР, что допустило его альянс с демократическими капиталистическими странами. Это еще раз напоминает нам о важнейшей необходимости анализировать, конкретно и по отдельности, каждую войну, вместо того, чтобы обобщать и предлагать упрощенный анализ.

Сегодня мы знаем, что после падения в 2000 Ельцина и его банды, состоявшей из ультралибералов Чикагской школы, агентов ЦРУ и мафиози, как руководство экономикой, так и внешняя и внутренняя политика России перешли в руки сектора, который можно назвать представителем «новой национальной буржуазии» русских. Станет ясно, что это с тех пор начали проявляться расхождения и противоречия этой новой русской буржуазии с ее американскими компаньонами и хозяевами. Реальность такова, что те всерьез приняли свою «победу над коммунизмом» и «конец истории», и думали превратить Россию в колонию и протекторат США, как они и обращались с нею при новом царе Борисе Ельцине и его мафиозной камарилье. Станет ясно, что в условиях фиаско экономического, социального, политического, морального и «геостратегического», произошедшего сразу после падения СССР, при огромном военном и психологическом давлении, которое США оказывали на Россию, новой буржуазии этой великой страны было нелегко взять в свои руки поводья власти и выполнить свои планы национальной реконструкции на капиталистической базе, а тем более занять место великой державы, о котором, несомненно (как и любая уважающая себя буржуазия), она мечтает, когда это позволяет ее экономическая, политическая и военная мощь.

Но мы уже видели, что дело не в том, что, среди прочего, это не позволили ни янки, ни финансово-монополистическая буржуазия других стран, как они это не позволили ни Германии, ни Японии после окончания Второй мировой войны, хотя бы при условии абсолютного подчинения и дальнейшего выполнения определённых требований, вытекающих из их ответственности за развязывание Второй мировой войны, как и из их военного поражения. Но Россия не развязывала никакой агрессивной империалистической войны (с целью уничтожения целых народов, грабежа и огромных разрушений), не потерпела военного поражения ни от США, ни от другого империалистического государства. Более того, как хорошо известно, она была цитаделью антифашистского сопротивления во всём мире и понесла самые большие жертвы при разгроме общего врага; так что это позволило ей занять видное почётное место среди всех народов и сохранить историческое наследие, мораль и достаточную военную мощь, чтобы заставить себя уважать и сопротивляться агрессии новых нацистов, одновременно с попытками сохранить влияние в других геостратегических областях, представляющих большой интерес для её обороны и развития.

Если ко всему этому прибавить её обширную территорию, её огромные природные ресурсы, её богатство и разнообразную культуру, революционные традиции и патриотизм населения… Какой вывод можно сделать? Несомненно, что все эти факторы и другие, которые можно изложить, оказали мощное влияние на курс, которым последовала Россия, и на решение Путина после избрания его президентом, когда он помешал, между прочим, насаждению дикого ультралиберального капитализма зависимого типа, который как США, так и ЕС намеревались ей навязать (для раздела и ограбления), наряду с остальными элементами зависимости, которые остаются в силе.

Всё это несло с собой другие последствия, имеющие огромное значение для недалёкого будущего: появление почти непреодолимых трудностей, с которыми столкнулась новая буржуазная Россия при попытке добиться более эффективного подхода с точки зрения её окончательного включения в экономические и социальные структуры Западной Европы. Это один из принципиальных моментов, который заставил российское правительство чинить различные препятствия интеграции Украины в когти неоколониализма ЕС, что могло иметь тяжёлые последствия для его собственных планов развития и политической интеграции с остальными странами региона. Эти планы основывались на собственных критериях и не позволяли самоустраниться без риска попасть в сети зависимости. И, как точно написал Х.Веркюль в №225 "Le Monde Diplomatique" [«Дипломатический мир» - франц.], «Россия унаследовала нормативную систему СССР, которая, с незначительными изъятиями, будучи устаревшей и неповоротливой, тем не менее, регулирует экономические отношения между странами СНГ. Возникновение проблемы, которая провоцирует своё распространение, проникновение на Украину

подчеркнуть, что сохранение и совершенствование Россией этой схемы – следствие её исторической эволюции и отношений с окружающими странами, она имеет жизненно важное значение.

Таковы основные мотивы в настоящий момент, когда монополистические промышленные и финансовые группы Запада прибегают к помощи своих государств, чтобы навязать остальным наиболее выгодные для них финансовые и коммерческие нормы, а именно, нормы экономической, финансовой, коммерческой, военной и культурной зависимости от империализма.

Этими фактами история ещё раз показала, что не существует другого выхода избежать попадания в сети международного финансового капитализма, чем продолжать применять «нормы социализма». Ясно, что только этого недостаточно, также как и то, что большее, чего можно достичь этим путём, это укрепление государственного капитализма бюрократического типа, очень похожего на сложившийся на последнем этапе существования СССР. Так что необходимо устанавливать заново власть рабочего класса и подлинно социалистические производственные отношения.

После жестокого и гибельного опыта, пережитого в ельцинскую эпоху, и после недавних нападок со стороны западных компаньонов, следует предположить, что эта истина окончательно победит в сознании народных масс. Учитывая, что это обстоятельство ускользает от понимания и воли буржуазии (поскольку напрямую затрагивает её интересы), именно трудящиеся, направляемые и возглавляемые рабочим классом, должны вновь взять на себя эту историческую миссию.

Можно быть уверенным, что это проблема, которая зарождалась в течение всей эволюции русского общества и которая (хотя и относится не только к этой единственной стране) проявляла себя в различных формах и с различной степенью интенсивности в отдельные моменты (вспомним российские славянизм (??? славянофильство? – перев.) и народничество XIX века); проблема, которая, как видится сегодня, будет решена теорией и практикой коммунизма. Поэтому не должно вызывать удивление, что сегодня с особой силой обостряются последствия общего кризиса, уже хронического, от которого страдает вся капиталистическая система.

Тем не менее, как мы отмечаем, решение этой важнейшей проблемы придёт отнюдь не из внешнего империалистического мира. В любом случае, усилия, предпринимаемые сейчас североамериканским империализмом с целью давления на Россию и её изоляции, чтобы привести Россию в вассальную зависимость, не достигнут результата, как уже бывало не раз, но только ускорят осознание сущности этой проблемы и необходимости её решения.

Приведен перевод первой части этой статьи.

Продолжение следует.