Александр Герасимов, политзаключенный

Размышления ко Дню учителя

Эту заметку я хотел написать к названной дате, но занятый другими делами не заметил, как она осталась за спиной.

Напомнили мне об учительском празднике и о школьных делах вообще две статьи: в «Большевике» (№9 за сентябрь 2009 г.) и в газете «Правда Приднестровья» (№32). Мы их обсудим ниже. Сейчас же немного личного.

Школу я закончил 14 лет назад. Затем был ВУЗ и работа школьным лаборантом. Работал я в этой должности только год, но этого времени вполне достаточно, чтобы сделать основные выводы о том, что собой представляет преподавательский корпус.

О работниках образования я уже не раз писал. И в этих статьях («молодежный вопрос» и др.) крайне негативно, нередко в браных выражениях высказывался в их адрес. Некоторых товарищей подобная резкость немало покоробила. Не собираясь взять назад из уже сказанного ни слова, постараюсь в этот раз выбрать иной тон.

Можно бесконечно долго описывать пороки современного образования и преподавателей, крыть их последними словами, но важнее показать альтернативу, найти выход из сложившегося положения.

Надежд на «старую гвардию» как преподавательскую, так и партийную нет. многие товарищи не одобряют мое мнения, считая. Что негоже всех мазать черной краской. По их мнению, в преподавательском корпусе есть еще немало здоровых сил, особенно, среди людей старшего поколения, воспитанного в советскую эпоху. По моему мнению – это глубокое заблуждение.

Не будем сейчас зацикливаться на том, что творили и творят эти, так называемые «советские люди».

Отметим лишь, что все же есть среди учителей небольшая прослойка, которая действительно много лучше описанной мной массы. Есть учителя – участники комдвижения. Есть те, кто умеет привить детям любовь к своему предмету и знаниям вообще, кого уважают ученики и их родители. Но дело даже не в том, что таких учителей единицы.

В Донецке группа товарищей выпускает сборники гражданской поэзии («Поэзия непокоренного Донбасса»). Эти выпуски регулярно высылаются мне. В одном из последних сборников было представлено творчество одного человека. К сожалению, этот выпуск стал посмертным памятником поэту и советскому гражданину. К нашей теме это вступление имеет самое, что ни наесть, прямое отношение – этот человек несколько десятилетий отдал школе, работая сначала учителем, а потом директором школы. В годы реставрации капитализма он уже был на пенсии. Но, будучи советским гражданином и коммунистом, он, в меру сил, пытался бороться с наступившими звериными порядками.

Однако. надо отметить, что в его стихах есть и «ложка дегтя», она же ключ к пониманию всех наших поражений вообще. Одно из его стихотворений носит название «Плач учителя». По ком же этот плач? – Может, по гибнущим в шахтах шахтерам? Или бездомным детям? Или о всех тех миллионах людей. которые выморила буржуазия за эти 20 лет? – Нет, уважаемый советский патриот плакал по «замоченному» конкурентами буржую Момуту!

Ни в коем случае не хочу этим фактом гвоздить поэта и учителя к позорному столбу, тем более, что его уже нет в живых. Не хочу и проклинать тех стариков-учителей, которые уже давно на пенсии и доживают свои дни, кто в постоянной заботе и внимании повзрослевших учеников, а кто – в нищете и забвении. Но и умиляться вместе с ними буржуям-людоедам или хотя бы оплакивать их – не собираюсь.

Конечно, ошибочно было бы винить в деградации социализма и гибели СССР какой-то один государственный институт. Та же школа – лишь одна из составляющих в деле воспитания подрастающих поколений. Не меньшая доля принадлежит семье и улице. Поэтому не станем преувеличивать вину советской школы, но и снимать ее не будем.

Сегодня важнее другое – перспективы борьбы. Но они крайне неутешительны. Тот же «Плач учителя» - это констатация того, что массы не видят в угнетателях своих настоящих врагов, чем, кстати, те с успехом пользуются. А большая часть участников современного комдвижения, по сути, ничем от основной массы обывателей не отличается.

 

И. ладно бы, буржуазия умела бы «замыливать глаза» угнетенным, как это делается в центрах капитализма или хоть так, как это делает Р. Ахметов. Последний в этом деле – мастер. И то, как он это делает, вызывает невольное уважение. Да, он матерый классовый враг, но враг, которого, ненавидя, можно уважать. Но таких врагов, к счастью для нас, мало. К слову, таким, как Ахметов, совершенно все равно, как проповедуемое ими «надклассовое единство» будет воплощаться в жизни: в виде социал-демократической модели или фашистской диктатуры. Вопрос для них стоит так: что выгоднее в данный момент в глобальном масштабе? Поэтому одной рукой капиталисты открывают больницы и финансируют детские дома, а другой – подкармливают неонацистов, как, например, делает тот же Ахметов.

Однако, в основном, буржуазия вместе со своими холуями даже не пытается скрыть свое истинное лицо, вернее, хищную морду угнетателей-людоедов, хамья и мерзавцев. И плюнуть на труп подобного негодяя – нормальное дело. Но…

В глазах наших советских пенсионеров – без разницы – участников комдвижения, учителей или просто обывателей – какой-нибудь кровожадный вурдалак все еще видится человеком. Да, в советское время это (за редким исключением) были примерные мальчики и девочки, отличники, пионеры, комсомольцы, но сейчас эти господа не заслуживают ничего, кроме приговора ревтрибунала.

Уже молчу о депутатах от КПУ, которые ручкаются с буржуями в стенах парламента и местных советов. Но ведь и рядовая масса имеет точно такое же восприятие! Палачи-полицаи для них – «наши мальчики2, а бывшие партократы-предатели – «свои люди».

Интересно: считали ли в дореволюционное время бастующие рабочие и большевики «нашими мальчиками» казаков? Или советские партизаны полицаев и прочих предателей во время ВОВ? А ведь «орлы» из МВД практически ничем от гитлеровских полицаев не отличаются! СБУ, который так же многим представляется как наследник советских чекистов, - главный рассадник украинского нацизма. С этой стороны все понятно.

Но есть еще и «другая сторона медали». Всю эту погань нам не с Луны прислали! Так что, уважаемые старики, это продукт вашего воспитания, вернее, той хрущевско-брежневской эпохи, которую вы представляете. И корить надо, прежде всего, самих себя.

Конечно, сейчас эти слова уже не так актуальны, как 10-15 лет назад, когда в комдвижении абсолютно преобладало старшее поколение. Но сейчас в компартии так же наблюдается интересное явление: по возрасту самая большая группа – это, как и прежде, пенсионеры, растет, хоть и медленно, абсолютное и относительное число молодежи, но вот с представителями среднего возраста – провал.

Уважаемые советские люди так воспитали своих детей, притом воспитали, заметьте, в советское время, поскольку речь идет о возрастной группе 35 – 50 лет, что те предали своих родителей и продали своих детей, вернее, будущие поколения в рабство.

К современной левой молодежи так же претензий много. Старики по своему склонны к компромиссу с системой, а молодежь заключает с ней такие же по сути компромиссы, но только по своему. У молодежи сильно желание развлекаться, представлять «модную» профессию, иметь престижную работу и т.д. И не случайно, что большинство из той молодежи, что крутилась вокруг комдвижения в 90-е годы «куда-то» испарилась. Просто встроилась в систему буржуазных отношений – и все. Большинство современных молодых членов КПУ и комсомольцев встроены в буржуазное общество гораздо сильнее.

Читал как-то в «Новой волне» откровения одной комсомолки, которая рассказывала о впечатлениях своих знакомых сверстников от «культурного мероприятия» - дискотеки в стиле 80-х, организованной комсомолом. Дословно не помню, но примерный смысл таков: мелкобуржуазная аполитичная молодежь выражала свое одобрение подобным действам. Среди прочего звучали слова о том, что раньше этот молодняк думал, что в Компартию идут только «оборванцы» и «неудачники». А тут оказалось, что комсомол состоит из близких им (молодым обывателям – прим. автора) «современных молодых людей», т.е. таких же молодых обывателей-буржуа из среднего класса. Дальнейшие комментарии излишни.

*   *   *

Теперь рассмотрим упомянутые мной в самом начале статьи публикации.

«Правда Приднестровья» поздравила преподавательский корпус. По сути, она поздравила чиновников буржуазного государства. Их основная цель, как правильно отметила газета «Большевик»: «создать миллионы рабов, лишенных собственных взглядов на жизнь и «национальную элиту» - «менеджеров капитала». Школьное образование сейчас так же служит одним из орудий буржуазии для разжигания национальной розни и очернения советской истории».

Учтем, конечно, разную обстановку в Украине и ПМР, разные масштабы и прочие частные моменты, но суть ведь остается та же! Педагогический корпус – обычные слуги буржуазного государства и будут делать то, что им велят их хозяева.

Механизм подобной «фабрики» прост. Чтобы было понятно, объясню: средняя школа делится на элитную и обычную. В последней «обучают» (если так можно выразиться) детей с нижних этажей социальной пирамиды. Основной принцип «образования» - максимально узкая специализация будущего раба и минимум общих знаний. Высшее образование подчинено тому же принципу (болонская система) и завершает общую картину подчинения системы образования нуждам капитала.

Впрочем, об этом писалось уже не раз. Не буду повторяться, только скажу: почему преподавательский корпус обеими руками «за» подобные реформы.

Стоит отметить, что всеобщее мнение про учителя как Учителя с большой буквы – не более, чем общественный миф, списанный с лучших представителей данной профессии и многовековым преклонением неграмотной массы перед образованным меньшинством. Те из этого меньшинства, кто протягивал руку, приглашая в мир знаний, становился в глазах массы Прометеем.

Но классическая литература переполнена так же и другими образами.

В советское время образование стало массовым, обязательным для всех. А статус «жреца» в «храме знаний» - обычной профессией.

И если в первые десятилетия после революции школу еще пытались сделать фабрикой воспитания нового человека, то в после сталинское время основной воспитательной задачей школы стала фабрикация благонадежного и покорного обывателя.

С деградацией Советского Союза деградировала и школа. Пустой формальностью стали воспитательные задачи, хотя качество образования при этом оставалось еще очень высоким, Оно резко пошло вниз с приходом дерьмократических времен.

Некоторые марксисты зачисляют современных преподавателей в пролетариат, обыватели верят в байку об «униженных и оскорбленных» учителях. Но на самом деле нам надо пожалеть детей, попавших в лапы халтурщиков и вымогателей. О том, что поборы и взятки в школе – это целая система, неоднократно писали очень многие авторы.

Поэтому разберем классовую принадлежность работников образования. Формально они – наемные работники на службе государства, т.е. всего класса буржуазии. Однако по отношению к обучаемым они ближе к частным собственникам – владельцам собственности интеллектуальной. Формально учителя должны передавать ее детям. Но в реальности процветает торговля этой самой интеллектуальной собственностью. Для того, чтобы прибыль от этой торговли была выше, а ответственность меньше, преподаватели будут обеими руками «за» деградацию системы образования в целом. А сами будут откровенно халтурить за ваши же деньги.

Как и перед кем отвечает преподаватель за результаты своего труда? – Никак и ни перед кем. Поэтому он может делать все, что ему заблагорассудится. Может, излагать предмет добротно, по совести, а может «учить» гаданию на кофейной гуще и травить байки про НЛО. О взятках же и поборах в школе и системе образования в целом не знает и не говорит, разве что самый ленивый!

Так что же делать? А что-то делать необходимо, причем не только с интеллектуальным уровнем подрастающего поколения, но, в первую очередь, с его мировоззренческим стержнем.

Ошибочно считать, что буржуазия полностью отбросила от себя проблемы воспитания молодежи. Наоборот. Только воспитывает она ее в выгодном ей русле. Буржуазии нужны рабы-потребители, верные холуи правящего класса. Все, что так возмущает в молодежи старшее поколение – именно результат воспитания выгодного и нужного власть имущим.

И немалая роль в деле деградации подростков и молодежи принадлежит современной школе. Антикоммунистическая и русофобская истерия, а именно таковым нынче является курс истории, который обильно дополняется курсом литературы и другими гуманитарными факультативами. Осуществляется страшная вещь: молодежи прививается реваншистская психология, которая произрастает из баек про «изнасилованную Украину». Притом, думаю, понятно, кого детям преподносят в качестве насильников. Результатами такой прививки уже стали толпы неонацистов и рост их поддержки в среде обывателей-бешеных собак. И если капиталу понадобится фашистская диктатура, штурмовые отряды неонацистских партий утопят в крови немногих противников, а массы обывателей в ответ на это просто промолчат.

Короче говоря, все плохо, и будет еще хуже. Что же этому всему можно противопоставить?

В «Большевике» такого ответа нет, и значит – даже самые правильные слова выглядят просто нытьем. Настолько же пустыми пока являются слова про работу в среде пролетарской молодежи, потому что таковой практически нет. Так же нет у революционных коммунистов своей специализированной молодежной газеты, хотя таковая необходима, поскольку без нее о какой-то систематической работе в молодежной среде не может быть и речи.

Было бы ошибкой делать такую газету, как площадку для «игр разума» молодых левых интеллектуалов. Этих «игр» в левой среде хватает и без газеты. Сочувствующий левым идеям студент или старшеклассник из средних слоев населения найдет себе пищу для ума в Интернете. В конце концов. Именно для такой аудитории существует журнал «Пропаганда» - поле для узкого круга среди интеллектуалов.

Однако без выхода на широкие массы угнетенных такой революционный марксизм рискует остаться кабинетным.

Нам же нужно разбудить ту молодежь, которая не только не слышала о Марксе и философии, но и читать-писать умеет с большим трудом.

Такая молодежь есть. Это те пацаны, которые гибнут на разборке домов и в шахтах-копанках. Это те, кто с 10-12 лет знают, что такое труд на хозяина, причем труд тяжелый, выматывающий, превращающий человека в раба. Их отдых – это алкоголь и клей.

К слову, современный обыватель отучился видеть ту часть общества, которую принято называть социальным дном. Да, те, кто старше, в большинстве деградируют уже безвозвратно, но молодежь еще не безнадежна. Именно к ним – «оборванцам» и «неудачникам» - надо обращаться в первую очередь.

Газета для такой молодежи должна быть проще и агрессивнее, если надо, то и крепкого слова в ней не стоит стесняться.

Проще – совсем не значит – примитивней. Тем более, что, во-первых, простотой нельзя ограничиваться, во-вторых, требуется большое искусство, чтобы просто и понятно рассказать о сложных вещах.

Ну, а буржуазная школа – наш враг, которого надо бить.