Продолжается судебное расследование дела в отношении полковника ГРУ В.В.Квачкова и бывшего сотрудника МВД из Ленинграда (Петербурга) А.С. Киселева, которых обвиняют в подготовке вооруженного мятежа в июле 2010 года.

Очевидна абсурдность выдвинутого обвинения по отношению к обоим фигуратнам дела, усугубляющаяся еще и тем, что Киселев и Квачков вовсе не знакомы друг с другом. Связать их понадобилось, чтобы «создать группу», которая «взвалила на себя» вышеупомянутую масштабную задачу. Подсудимые, как и их защита, полностью отказываются от инкриминируемого обвинения. Но при этом даже из их реплик очевидно, что они крайне отрицательно относятся к действиям нынешней власти, обвиняют ее в разрушении всех сторон жизни страны, считают вполне оправданным выступление народа против режима.

В этой связи хотелось бы привести отрывки из выступления на одном из заседаний (19.11.12) адвоката Л.И.Морозова, защищающего на процессе А.С. Киселева. В своем выступлении-ходатайстве Леонид Иванович сослался на Постановление Пленума ВС РФ, в котором, в частности, говорилось, что «суды Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел уделяют внимание выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений». И далее: «При рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверять, выявлены ли в ходе предварительного расследования причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, приняты ли меры к их устранению».

Адвокат вполне логично связал настроения обвиняемых с положением в обществе и поставил в вину следствию отсутствие анализа политического состояния в стране, обоснованно утверждая, что дело носит явно политический характер. Л.И.Морозов обращал внимание суда на «бедственное состояние подавляющего большинства наших граждан, их нежелание и невозможность терпеть более невиданную в истории человечества несправедливость со стороны самого государства по отношению к своим гражданам, их бесправие перед коррумпированной государственной системой, систематические акты ограбления народа как самими государственными институтами власти, их коррумпированными должностными лицами, так и проходимцами и мошенниками всех мастей. Обездоленность и нищета толкает лучших представителей народа к оказанию сопротивления указанным криминальным проявлениям».

Подчеркивая, что следствие и суд не желает дать оценку этому состоянию общества, ведущему к недовольству и возмущению граждан, адвокат выдвигает в свою очередь обвинение судебной системе: «Вместо честного и откровенного разбирательства по болезненным вопросам нашей страны, мы получаем нечистоплотную попытку следствия и стороны обвинения свести рассмотрение уголовного дела к несостоятельным и недоказанным якобы криминальным проявлениям наших подзащитных Квачкова В.В. и Киселева А.С.».

В своем объемном ходатайстве Л.И.Морозов дает и широкую картину разрушения в различных областях жизни страны: духовно-нравственной, образовательной, военной, национальной, судебной, экономической и проч., ссылаясь в том числе и на анализ, проведенный в свое время В.И. Илюхиным.

Со всем вышесказанным адвокатом Л.И.Морозовым можно и нужно согласиться и поддержать его. Однако далее, на наш взгляд, Леонид Иванович делает ошибку, сужая причину происходящего в стране до вопроса о так называемом геноциде русского народа.

Нельзя не согласиться с тем, что трудовому народу всей России, в том числе и русскому, живется не сладко в условиях обрушения страны в капитализм. Но столь же горько живется и людям Труда во всех республиках временно разрушенного Советского Союза, и не сладко живется трудящимся всех капиталистических стран.

Хотелось бы обратить внимание тов. Морозова и тех, кто солидарен с ним в объяснении причин нашего неблагополучия, что во времена Советского Союза вопрос о геноциде русского народа не возникал и не мог возникнуть. Как не мог возникнуть вопрос о геноциде любого народа, проживавшего на территории СССР. Сегодня он возник, потому что нерешенность социально-экономических проблем побуждает людей искать поверхностные, кажущиеся, ложные причины беды. Адвокат Морозов безусловно прав, что протест обвиняемых Квачкова и Киселева, как и множества других протестующих сегодня граждан, порожден теми непригодными для жизни человека условиями, которые приходят в страну вместе с капиталистическим строем. И в выступлении Морозова, и в выступлениях обвиняемых и свидетелей, не раз звучали слова «Народное восстание», как адекватное, вполне законное действие угнетенного народа, протестующего против эксплуататорского строя. Казалось, что и судьи не могут ничего протии этого возразить.

Адвокат призывает суд сделать вывод о том, что подсудимые Квачков и Киселев, как и многие граждане страны, находятся в состоянии необходимой обороны и не подлежат привлечению к уголовной ответственности по вменяемым им статьям УК РФ.

Что бы ни решил суд, мы не сомневаемся в справедливости этого вывода.

Да, согласимся с этим мнением адвоката Морозова, подтвердим право угнетенного народа на восстание, заявим о полной невиновности т.т. Квачкова и Киселева и вместе с людьми Труда всех советских республик продолжим борьбу за нашу Советскую Родину до полной и окончательной победы!

А пока будем следить за процессом и желать оправдательного приговора фигурантам дела.

Н.Глаголева

Газ. «Мысль» № 12 (350)